Esperei um pouco para escrever sobre o incidente entre Massa e Perez para entender as opiniões de vocês e poder explicar alguns pontos com base no que está efetivamente escrito nas regras e depois de ouvir os depoimentos de todos os envolvidos.
– “Massa estava rápido demais e jamais faria a curva”: segundo Rob Smedley, os dados entregues à FIA dão conta que Massa freou 5m antes do que havia feito na volta anterior.
– “Massa vira à direita”: de fato, mas observem que não é uma reta. Ele busca um posicionamento mais à direita para estar em um ângulo melhor para fazer a curva. Assim, assume um risco maior de colisão, e essa é sua parcela de culpa, ainda que ele não invada a trajetória de Perez, como mostra este frame by frame acima. As trajetórias se cruzam porque Perez estranhamente mantém o volante reto, o que joga o carro para a esquerda. Observe no vídeo como ele se afasta da linha branca, ao contrário de Vettel, que faz a trajetória normal.
[youtube http://www.youtube.com/watch?v=_0PuSoufowQ&w=560&h=315]
– “Perez tem direito a um movimento de defesa”: isso só é verdade fora das zonas de freada. Tanto, que a punição de Perez foi por mudança de direção na freada.
– “Perez poderia ter virado à esquerda para tentar dar o troco em Vettel”: isso não justifica, deveria ter olhado o espelho antes de tentar, mas não acredito que seja o caso. É mais possível que o movimento seja consequência de um desequilíbrio na freada pelos pneus desgastados.
– “A Force India deveria ter pedido para Perez abandonar porque tinha problemas de freio”: Isso veio da Williams e não faz sentido, pois tratava-se de uma falha no brake by wire e, após o piloto ter resetado o sistema, pelo que se sabe a situação melhorou e não era um problema “terminal”, como disse Smedley.
Eu vejo como incidente de corrida: tanto o movimento de Massa para a direita, em menor proporção, quanto o de Perez para a esquerda, resultaram na colisão, de maneira quase simultânea. Mal comparando, é como aquele impedimento milimétrico que, mesmo após milhares de replays, não fica 100% claro.
Geralmente, o piloto que vai à frente tem direito de escolher sua linha, mas me desagrada a forma como Perez move o carro na freada – e não é de hoje. Inclusive, compreenderia se o histórico do mexicano tenha pesado para a punição.
CASO ROSBERG
Também vi por aí algumas opiniões que demonstram desconhecimento da regra para determinar punições para quem salta chicanes. O texto diz “quando um piloto sai dos limites da pista, ele deve voltar quando for seguro fazê-lo e sem ganhar uma vantagem duradoura” – e esse “duradoura” é novidade, apareceu no regulamento deste ano. Não existe nada diferenciando defesa e ataque de posição ou coisa do tipo.
Rosberg ganhou vantagem cortando a chicane? Sem dúvida. Ela foi duradoura? Aí está a questão. Aos dados:
Tempos de volta de Rosberg
Volta 24 – 1:19.160
Volta 25 – 1:18.616 (corta a chicane)
Volta 26 – 1:19.648
Nico se defendeu dizendo que diminuiu a velocidade na volta seguinte, o que ficou comprovado pelos tempos, “devolvendo”, assim, a vantagem que havia tido na volta 25. E foi matemático: ganhou 0s5 passando reto e foi 0s5 mais lento que seu tempo de volta “normal” no giro seguinte.
O problema para Hamilton é que sua volta 26 foi lenta (1:19.5). Por isso, a diferença permaneceu acima de 1s mesmo depois da “devolução” de Nico.
Diferença Rosberg x Hamilton
Volta 24 – 0s564
Volta 25 – 1s184
Volta 26 – 1s065
O que será que a FIA deveria fazer nesse caso? Pedir que Nico desacelerasse até voltar ao 0s5 de diferença? Acredito que Rosberg tenha feito muito bem seu papel para evitar uma punição.