A vitória de Nico Rosberg em Mônaco só foi possível pela quilometragem adicional que a Mercedes teve no teste da Pirelli em Barcelona ou foi apenas uma prova de que “Mônaco é Mônaco”? A análise da estratégia da prova aponta para um uso bastante inteligente das forças do W04 e corrobora com a segunda hipótese.
Com o carro suficientemente rápido para fechar a primeira fila em um circuito travado, a Mercedes poderia fazer o que não teve a oportunidade nas outras três provas em que largou da pole: adotar um ritmo confortável para seus pneus.
Mas a jogada não termina aí: esse ritmo mais lento faria com que o pelotão ficasse unido o tempo todo, dificultando que os rivais adotassem táticas diferentes. Isso porque, nas simulações, a estratégia de duas paradas era 15s mais rápida, contando que fosse possível minimizar o tráfego. E o ritmo de cruzeiro adotado por Rosberg diminuiu os espaços – quem arriscasse parar antes, não teria pista livre para ganhar terreno.
Propositalmente ou não, a “união” do grid aumentou a possibilidade de acidentes e, consequentemente, de Safety Cars, o que facilitou a gestão de pneus. A bandeira vermelha deu mais uma ajuda, pois permitiu uma segunda troca de graça.
Além disso, por não estar tão bem posicionado no campeonato, Rosberg acabou tendo uma vida mais tranquila na ponta. O líder da tabela, Vettel, seu principal rival na corrida, tem um carro que também é duro com os pneus – se pressionasse muito o compatriota, correria riscos – e via os rivais mais próximos pelo título ficando para trás. Assim, o ritmo de cruzeiro veio a calhar para a Red Bull também.
Largando na frente, por que a Mercedes não fez duas paradas? Com 80% de chance de Safety Car, isso deixaria Nico e Lewis vulneráveis à possibilidade da Red Bull e, principalmente da Lotus, pararem só uma vez, pois nesse tipo de prova o ideal é estar na mesma estratégia dos rivais diretos para não ser pego de surpresa por uma paralisação, cujo timing é difícil de prever. Outra opção seria liberar Nico para duas paradas, enquanto Lewis prendia o pelotão, mas é difícil imaginar o campeão de 2008 nesse papel.
A tática do time só não foi perfeita pela lentidão ao reagir ao acidente de Massa. Estava claro que a pancada geraria um Safety Car e, no momento da batida, Nico e Lewis estavam no terceiro setor da pista. Vettel, logo atrás, aproveitou para parar, enquanto as Mercedes seguiram. Nesta volta, Hamilton foi cauteloso demais e perdeu oito segundos em relação a Nico, lembrando que, mesmo antes de alinharem atrás do SC, os pilotos têm de adotar um ritmo cerca de 40% mais lento (um delta é transmitido ao volante). Com o mesmo ritmo de Nico na inlap, Lewis possivelmente se manteria em segundo.
A tática da Mercedes foi um balde de água fria para a Lotus, que ficou sem sua principal arma. O time tentou arriscar, trazendo Raikkonen cedo para os boxes e buscando que os demais reagissem, mas o SC de Massa, logo em seguida, acabou precipitando as paradas.
Quem parecia um peixe fora d’água era Fernando Alonso. Sem ritmo desde o primeiro stint e sem a menor intenção de brigar por posições que lhe dariam 2, 3, 4 pontos a mais no campeonato, o espanhol teve uma tarde infeliz, que só piorou com a decisão de usar os supermacios, com os quais parecia mais desconfortável, no último stint.
Pela maneira como a prova se desenhou, não dá para cravar que a Mercedes de repente aprendeu a lidar com os pneus. Na verdade, observando o conjunto de fatores que jogou a favor de Rosberg, seria uma surpresa se, no Canadá, o sonho de Mônaco ganhasse um novo capítulo.
22 Comments
Julianne, estranhei o fato de Kimi voltar tão longe de Webber depois da primeira parada. A diferença entre eles nao chegava a 1 segundo antes do pit.
A diferença estava em 1s6 antes do pit e a inlap do Kimi foi 1s mais lenta. Quando ele voltou, estava 2s6 atrás e, por aquecer mais lentamente os pneus, perdeu mais nas voltas seguintes, até que entrou o SC. Não entendi essa parada do Kimi, inclusive deixando-o vulnerável ao Alonso, que quase o passou naquele momento.
Vejo que os resultados da Lotus aparecem muito mais por kimi ser excepcional do que pelas estratégias da Lotus. A unica estratégia realmente eficaz que me lembro deles foi em Silverstone ano passado, quando Kimi saiu de 10º para 4º.
A Mercedes contou com a ajuda do SC e da bandeira vermelha; o que quase sempre tem em Mônaco. Senão tivesse ocorrido esses “entraves”, provavelmente, veríamos outro vencedor, na minha opinião.
Alonso “deu sorte” por chegar em 7º. Era pra ter sido 9º, se não fosse o otimista do Checo Perez.
Abraço
Julianne, pergunta :
Quem vc acha que pode ganhar esse GP do Canada ?
Entendo que eh uma pista que exige muito de freios e motor, assim a Mercedes e a Ferrari estariam no pareo enquanto a Lotus e Redbull correiram por fora nao ?
Vc acha que por essas caracteristicas a Mclaren poderia estar entre os 10 primeiros ?
Fico em cima do muro em relação ao Canadá. Desconfio das chances da Mercedes por ser um circuito em que dá para ultrapassar (eles não vão conseguir dosar o ritmo e ficar na frente) e da Ferrari porque é um traçado de tração, e isso faltou no Bahrein e em Mônaco.
A Red Bull, tendo em vista as mensagens do engenheiro de Vettel durante o GP de Mônaco, esteve até menos confortável com os pneus que a Mercedes. Porém, dá para fazer uma estratégia de mais paradas em Montreal e se dar bem, pq a perda no pit é pequena e dá para ultrapassar. Essa é minha dúvida para apostar neles ou na Lotus, carro que deve se dar bem por lá.
McLaren entre os 10 primeiros? Duvido que com ambos os carros. A Force India em corrida está muito forte.
Tmbém penso muito próximo da tua opinião. Se as mercedes conseguirem um bom acerto nos treinos, acredito na quarta pole do Rosberg. Mas em ritmo de corrida, ainda fico entre Lotus, RBR, Ferrari e Force India. Pra mim, no Canada é que a Mercedes vai mostrar de fato se os problemas com desgaste foram resolvidos. Velocidade, acredito que a mercedes tem realmente – mas nas corridas em pistas que há grandes possibilidades de ultrapassagem, não tenho sentido eles com tanta consistência assim não.É a impressão que tenho.
Julianne, as chances da Mercedes em Montreal são reais? Recordo-me do quanto os pneus impactaram na corrida de 2012, com o Perez dando um show conservando os pneus e o Alonso terminando com os pneus destruídos, caindo no “penhasco” nas últimas voltas.
Ju, além do rítimo mais lento da Mercedes, os carros muito próximos facilitam o desgaste dos Pirelli que mais macios pioram a situação. Como as ultrapassagens são escassas, quem está fora do tráfego leva vantagem…
Mas que “preciosidade” de informação… Ninguém poderia imaginar tal fato, hehe
Para um sujeito que se esconde por trás de um codinome, vc possui uma arrogância exuberante. Vc já comparou a pequenez humana com a vastidão do universo? Realmente o ser humano é muito, muito pequeno, portanto, dê importância as coisas grandiosas e construtivas.
Ora, já que você pode FUGIR (IGNORAR) do assunto (http://www.totalrace.com.br/blog/juliannecerasoli/2013/05/26/ganhadores-e-perdedores-do-gp-de-monaco-e-o-mundial-em-graficos/#comment-27245), eu também posso muito bem tirar uma com sua cara.
A sua arrogância está apenas sendo correspondida, “sujeito que não se esconde atrás de um codinome”.
Irei te respeitar a partir do momento em que me respeitar. (Ou você acha que “desrespeito” é somente “xingar”, “dar risada”? rsrsrs…
Exigimos respeito a nós, mas caçoamos (ex: Alonsete; mas que “preciosidade” de informação…) do próximo por uma discordância em um tema esportivo, contraditório não? Minha arrogância? Ora, não compartilho de seu ponto de vista, mas defenderei até a morte o seu direito de dizer, desde que seja sem ofensa pessoal, pois liberdade e libertinagem são opostos.
wagner (Alonsista),
NÃO é contraditório, pois contradição é uma coisa e, agir intencionalmente utilizando o “olho por olho”, é outra. Ou seja, se você não me respeita, não vejo motivos o suficiente para te respeitar. (São coisas completamente DISTINTAS)
E, SIM, sua ARROGÂNCIA, pois você não compartilhar do meu ponto de vista é uma coisa, mas me responder sem prestar atenção (ignorar) ao que eu disse, me tratar como se eu criticasse o Alonso apenas por criticar, é outra.
Em 2010, por exemplo, a Julianne e eu comentamos sobre a “sorte” do Alonso, e AMBOS concordamos que a sorte só aparece aos COMPETENTES. Ou seja, ao contrário do que você, MEDIOCREMENTE entende, aprecio, SIM, o talento de Alonso (e há mais de 8 anos), apenas critico o seu ruim e defendo o seu bom, não sou como você, que engrandece o bom e menospreza o ruim.
Uau, como vc melhorou seus argumentos senhor redhorse, parabéns! Agora sim vc agiu sem chacotas e ofensas, continue assim! No mais, torcer por Alonso ou Vettel não vai mudar o eixo de rotação da Terra, danke! Ps: dizem que Alonso fala tanto, mas Vettel mesmo sendo líder do campeonato, a RBR idem, deveriam falar menos e “curtir” a “folgada” liderança no campeonato. Daqui a pouco Vettel/RBR vão começar a dar palpites sobre moda, culinária, dívida externa,…quanto papo furado!
wagner (Alonsete)
Ué, está FUGINDO de novo? (RISOS)
Responda o meu comentário do dia (junho 15th, 2013 – 01:02), Alonsete.
Além do mais, o que estou dizendo não tem nada a ver com “torcer”, PRESTE MAIS ATENÇÃO, DETURPADOR de textos.
Pelo menos, uma vez na vida, POR FAVOR, deixe de ser Alonsista e utilize os neurônios para comentar, pois, infelizmente, você está tecendo um comentário ridículo atrás de outro.
Bem, fiz um simples comentário sobre o choro “da RBR” e te ofendi?!? Não taxar a corrida “apagada” de Alonso, em Mônaco, como “PÍFIA é fanatismo parcial?!?”Fiz um simples comentário “sobre a Mercedes”, vc taxa meu pensamento de “preciosidade” (sarcasticamente), hehe, e eu te desrespeito?!? Realmente, não é pessoal…Ps: pra defender Vettel/RBR com tanto afinco, imagino seu contrato US$…sendo assim é justificável tanta perda de tempo!
Você não me ofendeu, até porque, EU MESMO critiquei o choro da RBR. (Cresça, rapaz! Você está PERDIDO nos comentários, rsrs)
E não o critiquei por não citar a corrida “apagada/pífia” do Alonso, e sim, por desconsiderá-la e, ao mesmo tempo, citar as reclamações da RBR/Vettel. (Você só critica algo que coloca o “seu Alonso” pra baixo. Ridículo!)
E como você é LENTO… O meu comentário (junho 3rd, 2013 – 01:29) foi para te responder na MESMA MOEDA (ignorei o ponto da questão), assim como você me “ataca”, ao responder algo ignorando o “x” da questão que exponho.
Ora, teoricamente quem chega na F-1 tem algum talento, seja pagando ou guiando. O fato de Sutil, Button e Perez terem passado Alonso em Mônaco apenas demonstra que são bons pilotos. Engraçado, RBR/Vettel ganharam no Canadá com os pés nas costas, teve alguma nota reclamando dos pneus? Ora, atacar por ignorar o x da questão é insuficiente! Demonstra o quanto seu ego é inflado! Na real, o que é o x da questão pra vc, pode não ser para mim…I don’t care. O problema do mundo é que nós seres humanos pensamos ter mais valor do que realmente possuímos, triste!Fazemos parte da engrenagem. Somos um ponto no tempo… http://www.youtube.com/watch?v=aDaOgu2CQtI
Claro que são competentes, assim como Vettel e Alonso também são. Nunca ignorei tal fato, mas isto não tem nada a ver para com o que eu disse. (JÁ expus a explicação!)
E, SIM, teve “uma nota”. Segundo Vettel: “É muito simples: as críticas que eu expressei não estavam baseadas na performance, mas na segurança. E claro que se você perguntar para outros pilotos, talvez eles não sejam tão contundentes na imprensa e talvez eles pensem que teriam uma vantagem. Tivemos algumas ocasiões onde a deliminação dos pneus e da borracha ocorreram por algumas razões, como detritos, mas há sempre peças na pista”.
E te atacar por você ignorar o “x” da questão não é insuficiente/ego inflado, é apenas devolver a moeda que você mesmo colocou em jogo. (se você não gosta, o problema não é meu)
E quando eu digo sobre o “x” da questão, quero enfatizar:
– O seu despreparo ao interpretar textos, pois você age como se eu criticasse o seu Alonso apenas por criticar. (o que não é verdade, pois o admiro muito)
– O seu desprezo aos meus comentários que criticam Sebastian Vettel.
wagner (Alonsete)
(Como você insiste em FUGIR, irei citar as partes mais importantes)
Você:
– Acha que o que está em jogo aqui é o “torcer” (junho 15th, 2013 – 08:42), quando, na verdade, é não ser “Vettete” ou “Alonsete”.
– Disse > “Engraçado, RBR/Vettel ganharam no Canadá com os pés nas costas, teve alguma nota reclamando dos pneus?”, porém eu lhe mostrei o contrário (junho 15th, 2013 – 01:02), mas, mesmo assim, não admitiu a INCOMPETÊNCIA de não ter pesquisado antes.
E, quanto ao link (http://www.totalrace.com.br/blog/juliannecerasoli/2013/05/26/ganhadores-e-perdedores-do-gp-de-monaco-e-o-mundial-em-graficos/):
Você:
– Disse > “Hehe, engraçado como agora a RBR e Vettel não reclamaram dos pneus”, porém eu lhe mostrei o contrário (maio 29th, 2013 – 22:11), mas, mesmo assim, não admitiu o erro;
– Desmereceu o Vettel (maio 27th, 2013 – 16:19), mas sem citar a incompetência do “Choronso” ao ser ultrapassado por carros MEDIANOS e, ainda mais, em uma pista TRAVADA (como você mesmo disse > junho 6th, 2013 – 07:51);
– Não admitiu, explicitamente, a incompetência do “Choronso” em Sepang, apenas disse que, por ser um ser humano, o Espanhol erra (junho 6th, 2013 – 07:51). [Ora, mas é claro que TODOS erram. Isto é ÓBVIO!]
– Me chama de “Vettelete”, porém eu nunca defendi/omiti os erros do Vettel.
OU SEJA, Alonsete, você está sendo um completo MEDÍOCRE por aqui. (risos)