Detalhes que se agigantam na F1

Este vai ser um post mais breve para vocês entenderem como um time de F1 tem que ser avaliado como um todo. E vou pegar como exemplo a classificação do GP de Mônaco, bastante reveladora nesse sentido.

Leclerc tinha cinco jogos de pneus macios e o plano era usar um no Q1, dois no Q2 e dois no Q3. Então, quando ele cometeu um erro na Rascasse e fritou seu primeiro jogo, a instrução foi continuar na pista e tentar passar com esse jogo. Depois de um novo erro na mesma curva na volta seguinte, ele retornou aos boxes na sexta colocação, 10 posições à frente da zona de corte.

Por que os erros sucessivos na Rascasse, algo que também vimos com Vettel ao longo do fim de semana? Porque o carro da Ferrari está saindo muito de frente, comportamento ao qual poucos pilotos se adaptam bem, e que não ajuda em nada o rendimento.

Pois, bem. Leclerc entra no box, perde a pesagem e tem de ser puxado de volta, perdendo mais alguns minutos.

A diferença entre os tempos dos dois era de 0s2 e dois fatores foram decisivos para que Vettel fosse mandado de volta à pista e Leclerc, não: o alemão tinha um jogo extra de macios por ter batido no FP3, e o software ferrarista apontava que seu tempo não era suficiente para passar, enquanto o do monegasco, era.

O software estava errado por meio décimo, diferença que tirou Leclerc da classificação. É algo que já vimos várias vezes na F1 moderna: os engenheiros confiaram nos seus mecanismos de cálculo ao invés de olhar para a pista, para os tempos que estavam sendo marcados devido a uma melhora maior do que o esperado das condições de pista.

Culpa de quem? Trata-se de um conjunto de equívocos – da falta de equilíbrio do carro, a erro do piloto e do time de estratégia, tendo o último a maior proporção – e, ainda assim, estamos falando de meio décimo!

E é por isso que a F1 é tão fascinante.